COOPERACIÓN CONTRA LAS AMENAZAS HÍBRIDAS
Del mismo modo que las amenazas híbridas explotan la sinergia de diferentes sectores y actividades, así deberían ser nuestras defensas híbridas. Desde 2016 OTAN y UE han identificado contrarrestar las amenazas híbridas como una prioridad para la cooperación. El nuevo European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats (Hybrid COE) en Helsinki tiene un papel único en facilitarla.
Las amenazas híbridas son diversas y en continuado cambio, en tanto que los instrumentos empleados varían desde perfiles de medios sociales de bulos a complejos ciberataques hasta el abierto empleo de fuerza militar. Los influyentes instrumentos híbridos pueden ser empleados individualmente o en combinación, dependiendo de la naturaleza del objetivo y resultado deseado. Como necesaria consecuencia, contrarrestar estas amenazas debe ser una actividad igualmente dinámica y de adaptación esforzándose en ir por delante de su variación y prever dónde estará el siguiente punto álgido y qué nuevos instrumentos pueden emplearse.
Por ejemplo, en las secuelas de las última elecciones presidenciales el foco de esa acción de contrarrestar fue sobre comunicaciones estratégicas, desinformación y obstaculizar el proceso electoral. Antes, gran parte del enfoque fue sobre el “little green man” que jugó un papel tan visible e importante en la ilegal anexión de Crimea por Rusia. Otro nuevo enfoque tuvo lugar tras el ataque con agentes nerviosos en Salisbury, poniendo en primer lugar de la agenda el ataque NBQ. Todavía no hemos visto todas las caras de la influencia híbrida y lo único que se sabe es que habrá otras nuevas.
Las amenazas híbridas tienen que ser anticipadas mediante tanto elementos “pasivos”, tales como una mayor recuperación de choques o sorpresas, y otros más activos, incluyendo medidas firmes para preparar y proteger funciones y estructuras que es más probable que vayan a ser objetivos de ataques híbridos. A este efecto no se puede desestimar la importancia de suficientes preparativos civiles, prensa libre, formación y un marco legal efectivo.
Es vital lograr una definición adecuada de qué son las amenazas híbridas, teniendo en cuenta los muchos y diferentes actores que necesitan cooperar entre sí. A escala nacional, el modelo de seguridad amplia de Finlandia consiste en una miríada de diferentes autoridades y organismos que, juntos, den el ámbito y la extensión de las medidas para contrarrestar las amenazas. A escala supranacional e internacional los actores incluyen entidades tales como personal civil y militar OTAN y UE, en particular la Comisión Europea y el European External Action Service (EEAS). Para que éstas vayan en la misma dirección se necesita una común comprensión de las amenazas, para lo que es esencial un compromiso regular dentro y entre las apropiadas estructuras OTAN y UE para avanzar.
Al mismo tiempo el trabajo conceptual no debe ir en prepararse y contrarrestarlas realmente. Una comprensión común de las amenazas no significa una definición estanca que posiblemente estaría desfasada al día siguiente o podría afectar a la naturaleza de las actividades para contrarrestarlas. No sólo son diversas, está ajustada para explotar los puntos vulnerables de objetivos concretos. Esto quiere decir que cada país debe tener su propia comprensión de esta clase de amenazas que le afecten. Ello se logra familiarizándose plenamente con los propios puntos vulnerables, no mediante una definición general de un concepto que no lo es.
Los puntos vulnerables nacionales pueden tener efectos que salgan de sus fronteras. Ejemplos podrían ser sistemas globales de posición, de transportes o redes eléctricas comunes, donde un ataque contra un nodo vulnerable de un país tendría inevitablemente consecuencias sobre otros que no los padecen. Por tanto, un ataque contra un punto vulnerable puede exigir no sólo la acción propia de la nación sino también planeamiento y respuesta comunes. Aunque el elemento de respuesta esté ausente, esta medida lógica está recogida en el European Programme for Critical Infrastructure Protection que está destinado a identificar y proteger la infraestructura crítica que, “en caso de fallo, incidente o ataque, podría repercutir seriamente tanto sobre el país anfitrión como, al menos, otro de la UE”.
Medidas de UE y OTAN contra las amenazas híbridas
En 2016 la Comisión Europea y EEAS desarrollaron un marco conjunto contra las amenazas híbridas, conteniendo 22 acciones para miembros e instituciones que establecen modos de reconocerlas, mejorar su advertencia y medidas para construir la reversión. Aunque las acciones no son en absoluto exhaustivas, el marco establece una clara ambición para hacer de lsu eliminación una prioridad para UE. Los efectos más tangibles fueron el establecimiento de una Hybrid Fusion Cell como parte del EU Intelligence and Situation Centre y un COE en Helsinki.
Las amenazas híbridas subieron también a la primera parte de la agenda OTAN tras la aparición de los “little green men” en Crimea en 2014, lo que creó una aguda alarma de cómo se podrían emplear las tropas en el área Euroatlántica por debajo del umbral legal de guerra. La OTAN se dio prisa en adoptar una estrategia para atacarlas basada en un punto de vista horizontal de “toda la OTAN”. Semejantemente a UE, OTAN ha creado capacidad para vigilarlas y analizarlas basándose en el ámbito de la inteligencia y cooperación con otras autoridades OTAN. Item más, la OTAN ha establecido equipos de apoyo contra las amenazas híbridas que se pueden enviar a las autoridades de un país atacado.
Una declaración conjunta, suscrita por el secretario general de OTAN, Jens Stoltenberg, la Comisión Europea y los presidentes del Consejo, Jean-Claude Juncker y Donald Tusk, en Varsovia en julio de 2016, establecía una “serie común de propuestas” con 74 acciones concretas, muchas de las cuales se centran sobre las amenazas híbridas, constitución de reversibilidad en ciberseguridad y comunicaciones estratégicas. Una segunda declaración conjunta acordada en Bruselas en julio de 2018 proporcionaba a un enfoque adicional sobre movilidad militar, contraterrorismo y recuperación de los riesgos planteados por agentes NBQ y radiológicos.
Además de conceder a la cooperación UE-OTAN una largamente esperada condición de interés común, el ataque a las amenazas híbridas ha dado lugar a algunos otros importantes acontecimientos en la UE. La Comisión Europea y EEAS han establecido un grupo interarmas que se reúne regularmente a diferentes niveles. Este grupo –constituido para asegurar el conocimiento común de acontecimientos y procesos mediante las instituciones europeas relevantes para tal ataque- es un prometedor primer paso para un amplio modelo para desafíos relacionados con la seguridad. En teoría podría conducir a una más sólida condición de preparación civil y económica, ciberseguridad y otras cuestiones intrínsecamente multisectoriales.
Item más, al European Council Friends of the Presidency Group for Countering Hybrid Threats (FoP) se le ha concedido un extensor y significativamente amplio mandato durante cuatro presidencias hasta 2020. Mientras que el mandato inicial desde 2017 era muy limitado, el nuevo supone una revisión de los actuales esfuerzos de UE para atacar las amenazas híbridas y corregir fallos, evitar duplicación y apoyar las decisiones políticas del Consejo. A finales del nuevo mandato FoP podría convertirse en un órgano permanente responsable del mantenimiento de la conciencia sectorial y –similarmente a al Civil Emergency Planing Committee de OTAN- y apoyar el grado de preparación civil de los miembros y, con ello, su capacidad de recuperación frente a estas amenazas.
Un área clave en la que se debería intensificar la cooperación entre OTAN y UE es la de instrucción y maniobras. Las maniobras polivalentes, maniobras complejas que prueben la capacidad para responder a las amenazas híbridas por debajo del umbral de guerra serían un área particular para que las dos organizaciones exploren sus puntos fuertes débiles y, tal vez, descubrir factores complementarios. En septiembre, una reunión informal entre el Consejo del Atlántico Norte (NAC) y el Comité Político y de Seguridad de la UE (PSC) incluyó una situación híbrida basada en el debate facilitado por el Hybrid COE.Esta iniciativa debería convertirse en un elemento recurrente de futuras deliberaciones NAC-PSC y otras reuniones conjuntas cuando proceda.
Las maniobras conjuntas deberían estar destinada también a ligar las contrapartidas funcionales en las estructuras institucionales de OTAN y UE sobre una situación de amenaza híbrida relevante apoyado por el COE. Item más, la Escuela OTAN de Oberammergau y el European Security and Defence College podrían abrir sus cursos de instrucción a personal seleccionado de UE y OTAN.
El COE Híbrido – un año en funcionamiento
Uno de los resultados más concretos del esfuerzo para contrarrestar la amenaza híbrida es el Hybrid COE de Helsinki, que logró su capacidad operativa inicial en septiembre de 2017. Ahora que tiene ya un año de existencia se ofrece la oportunidad de echar un vistazo a lo logrado y su futura dirección.
Desde abril de 2017 el número de países participantes se ha duplicado desde los 9 primeros a 18 con otros mostrando creciente interés por unirse. El Centre ha desarrollado un concepto para sus tres Comunidades de Interés (COI). Los tres, con sus redes, análisis, actividades de instrucción y maniobras, han triunfado en promover tanto la conciencia de la situación, como la capacidad de recuperación y respuesta en los que participan. El COI on Hybrid Influencing está dirigido por Reino Unido, el subCOI on Non-state Actors por Suecia y el COI on Vulnerablities and Resilience por Finlandia. El verano pasado acordaron redes para compartir las mejores prácticas posibles sobre asuntos tales como recuperación, seguridad marítima y portuaria, redes de energía eléctrica, drones e interferencias electorales. Un cuarto COI on Strategy and Defence, dirigido por Alemania y con plantilla en Agosto, tratará de la comprensión estratégica de la guerra híbrida.
Como hemos visto, el ataque a la amenaza híbrida se ha convertido rápidamente en un elemento central para una reforzada cooperación entre OTA y UE basada primero y principal en el mutuo interés. Como el Centre no es OTAN ni UE sino una entidad legal libre, el Hybrid COE ha sido capaz de jugar un papel único en facilitar y reforzar esta cooperación.
El Centre continúa apoyando a quienes de OTAN y UE trabajan sobre estas amenazas. Ambas plantillas han participado en sus actividades, incluyendo prácticas, seminarios y maniobras destinadas a mejorar la comprensión de estas amenazas. Representantes de ambas organizaciones están presentes en las reuniones del Centre’s Steering Board.
En marzo el Centre acogió un retiro destinado a especificar posibles acciones concretas en todas las áreas claves de interacción y formular recomendaciones para mejorar más la cooperación OTAN-UE. Los debates se centraron en la mejora de la alerta temprana y conciencia de la situación, comunicaciones y mensajería estratégicas, respuesta a la crisis, recuperación, ciberdefensa y seguridad de energía eléctrica. Tales retiros puede convertirse en anuales.
En abril Hybrid COE convocó un seminario regional para intercambiar las mejores prácticas posibles en atacar las amenazas híbridas entre las naciones nórdicas y bálticas en cooperación con el Cuartel General de Operaciones especiales OTAN. Una conclusión fue la necesidad de desarrollar respuestas gubernamentales y de la sociedad civil para esa misión. La cooperación regional sirve a este esfuerzo y Centre y OTAN trabajarán juntos para seminarios similares en otras regiones.
En mayo, dentro de la evaluación de las consecuencias de estas amenazas sobre el desarrollo de la capacidad, el Centre facilitó unas prácticas sobre “Harbour Protection under Hybrid Threat Conditions” organizadas por UE y con asistencia de personal de UE y OTAN. Estas prácticas fueron el resultado de unas maniobras sobre el plano en 2016.
Todos los países participantes contribuyen significativamente al esfuerzo del Centre. Cuatro han ejercido papeles de dirección en la Comunidades de Interés del Centre y seis le apoyan secundando a la plantilla de la Secretaría en Helsinki. Un ejemplo concreto de contribución nacional es el Comprehensive Security Training Event organizado por el Centre en cooperación con los ejércitos fineses. Este acontecimiento de una semana va dirigido a los países de la OTAN y socios seleccionados para apoyarles en el desarrollo de puntos de vista amplios o doctrina de fusión para atacar estas amenazas. El modelo de seguridad amplia finés es su núcleo pero será debatido en el contexto de otras experiencias nacionales e institucionales en seguridad amplia.
Aunque es mucho lo logrado todavía queda mucho que hacer. Deberíamos ser capaces de pasar desde la descripción de las amenazas a su ataque. En este campo de instrucción y maniobras hay demanda de maniobras sobre el plano y debates basados en situaciones que se pueden realizar conjuntamente o individualmente por las naciones. Los participantes deberían confiar y apoyarse mutuamente en identificar los puntos vulnerables nacionales y constituir la recuperación de modo conjunto. Las presidencias rumana y finesa de UE en 2019 proporcionarán más oportunidades de promover la cooperación sobre cómo atacar. La comprensión común de las amenazas híbridas es necesariamente algo vivo que requiere constante atención, investigación y difusión. Igualmente, en tanto en cuanto haya miembros de OTAN o UE que no se haya unido al Centre, queda lugar para el crecimiento.
Axel Hagelstam es Consejero de conciencia civil en la misión de Finlandia en OTAN y representante finés en Civil Emergency Planning Committee de OTAN.
Kirsti Narinen es Director de Relaciones Internacionales del European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats en Helsinki.
NATO Review, 23 de noviembre de 2018
Por la trascripción:
Leopoldo Muñoz Sánchez
Coronel de Intendencia ET (R)