La promesa geopolítica más repetida del presidente Donald J. Trump fue poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania. Si bien este objetivo es popular entre los votantes estadounidenses, la paz por sí sola no los satisfará. La verdadera pregunta es: ¿cómo se sienten los estadounidenses con esa paz? El legado de Trump depende de la respuesta.

Se trata de un acto de equilibrio que podría conducir a una caída traumática o a un triunfo que complacería a las masas. Podría parecerse a la retirada de Nixon de Vietnam o a la retirada de Biden de Afganistán: una derrota dolorosa que empequeñece a Estados Unidos y envalentona a sus enemigos. En ambos casos, los estadounidenses se sintieron peor consigo mismos, a pesar de que los combates habían cesado. Ahora pensemos en la retirada de Reagan de Nicaragua o la salida de George H.W. Bush de Irak en 1991: ambas pusieron fin a conflictos y dejaron a los líderes locales a cargo, afirmando que buscarían la paz y la prosperidad. Los dos primeros resultados empañaron legados presidenciales prometedores, mientras que los dos últimos se convirtieron en notas históricas levemente positivas.

¿Cómo evitará Trump un veredicto NixonBiden y conseguirá un juicio Reagan-Bush? Eso depende de Trump y sus tres mosqueteros: el secretario de Estado, Marco Rubio; el asesor de seguridad nacional, Mike Waltz; y el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Como los caballeros de antaño, llevan a cabo la voluntad del rey y requieren tanto coraje como astucia.

Dos de ellos, Marco Rubio y Mike Waltz, aportan una amplia experiencia tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Estados Unidos. Hegseth, por su parte, tiene una profunda experiencia militar. Gran parte del problema político de Trump desde 2016 ha estado vinculado a Ucrania y Rusia. Desde el primer día de su presidencia, fue atacado sin descanso por acusaciones infundadas de «conflicto de intereses» con el Gobierno ruso. La experiencia dejó una profunda cicatriz.

Además, Trump se enfrentó a un juicio político por acusaciones de haberle pedido al presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, información sobre pagos entre una empresa energética ucraniana y el hijo de Biden.

Como resultado, Trump es la figura más prominente en Washington que desconfía abiertamente del líder ucraniano y uno de los pocos que ve a Putin en términos puramente transaccionales, en lugar de morales. Trump envió a Rubio a Arabia Saudí para reunirse con su homólogo ruso, sin participación ucraniana ni europea. Esta reunión marca las primeras conversaciones extensas entre Estados Unidos y Rusia desde la invasión de Ucrania por Putin en 2022, lo que causó ansiedad en Kyiv y en toda Europa. Zelenski no comprende que Trump lo considera en parte responsable de uno de sus juicios políticos y le desagrada su moralismo performativo, una postura natural para un exactor como Zelenski, pero anatema para un negociador pragmático como Trump.

Trump ha llamado a Zelenski «dictador» por negarse a celebrar elecciones y ha culpado a Ucrania por la guerra. El mensaje es claro: Trump no ve el conflicto entre Rusia y Ucrania como una batalla del bien contra el mal, sino como una tragedia sin héroes claros. Si Zelenski quiere salvar a su nación, debe abandonar las poses públicas y entablar conversaciones tranquilas y pragmáticas con el círculo íntimo de Trump, empezando por: «Está bien, lo entiendo. ¿Qué quieren ustedes?».

Desde la perspectiva de Trump, Europa también enfrenta un doloroso reajuste. La observación del canciller alemán, Olaf Scholz, de que «no debe haber ninguna decisión por encima de Ucrania» parece insensible en el Washington de Trump. ¿Quién es él para decir nada?, preguntan los asesores de Trump. ¿Cuántos tanques o euros ha enviado Alemania? ¿Y cuándo exactamente dejó Alemania de comprarle gas a Putin?

La dura realidad para Europa es que el equipo de Trump considera a los líderes europeos como actores secundarios.

Además, los empresarios en la órbita de Trump señalan que las contribuciones europeas a Ucrania no han superado los 15.000 millones de dólares en ningún trimestre desde 2022, mientras que las contribuciones estadounidenses superaron los 24.000 millones de dólares solo en el cuarto trimestre de 2024. Los líderes europeos parecen asumir que el conflicto de Ucrania seguirá el patrón de las guerras yugoslavas de la década de 1990, donde Estados Unidos proporcionó la mayor parte del apoyo militar y financiero mientras Europa conservaba un asiento igualitario en la mesa, tal como lo hizo en 1945. Trump parece decidido a evitar ese escenario, dejando a la UE en una posición incómoda.

Mientras tanto, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ha señalado que la Casa Blanca podría levantar o aumentar las sanciones a Rusia, dependiendo de la voluntad de Moscú de negociar. Durante una reciente visita a Kyiv, Bessent presentó a Zelenski una demanda de derechos minerales como «retribución» por la ayuda militar estadounidense anterior. Bessent afirmó que Ucrania había aceptado los términos. Sin embargo, el miércoles Zelenski lo cuestionó, señalando que Estados Unidos había proporcionado 69.200 millones de dólares en asistencia bajo la Administración Biden, mucho menos de lo que la Casa Blanca de Trump ahora exige a cambio. Insistió en que cualquier acuerdo requeriría garantías de seguridad estadounidenses para un acuerdo de posguerra.

La doctrina trumpista de hacer acuerdos al servicio de Estados Unidos hace que no sea sorprendente que su equipo esté exigiendo acceso a los 500.000 millones de dólares en minerales de Ucrania. El uso de recursos como condición para la protección estadounidense continuada es sorprendente, pero esto puede resultar chocante para cualquiera. Los asesores más cercanos de Trump han reforzado este enfoque. El secretario de Estado ha abogado por un cambio hacia un mundo multipolar en el que Estados Unidos asuma un papel secundario en Europa. El asesor de Seguridad Nacional ha declarado que Europa debe «hacerse cargo de este conflicto en el futuro», lo que significa pagar la factura. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha dicho sin rodeos a los aliados de la OTAN que Europa debe proporcionar la mayor parte de la futura ayuda militar a Ucrania.

La insistencia de Trump en que Europa se ocupe de los «asuntos locales» como Ucrania

sin una fuerte participación de Estados Unidos podría eventualmente forzar el desarrollo de un marco de seguridad europeo independiente. El resultado de las negociaciones de Trump con Putin sigue siendo incierto, pero sea cual sea el resultado, estas conversaciones marcan un cambio histórico en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia y en el futuro de la seguridad europea.

Si Trump y su equipo logran un acuerdo de paz que evite la percepción de una derrota estadounidense y empuje a Europa hacia la autosuficiencia militar, su apuesta dará resultados espectaculares. Pero si Rusia rompe la tregua y se apodera de Kyiv (lo que provocaría un momento humillante al estilo de un helicóptero en la azotea de la embajada), los estadounidenses se sentirán deshonrados y la reputación de Trump sufrirá. Hay mucho en juego y se desconoce el resultado. Lo que distingue a Trump es su disposición a asumir grandes riesgos en pos de grandes victorias.