El presente artículo analiza las acciones de Estados Unidos en los últimos meses desde una óptica personal, reflexionando sobre lo que, a mi juicio, podría ser la estrategia de Donald Trump en su segunda legislatura.

 

El punto de partida: una economía tensionada

Trump tomó posesión de su segundo mandato el 20 de enero de 2025. Se encontró con una economía marcada por niveles de deuda en máximos históricos y una Reserva Federal que, durante años, había expandido el balance mediante políticas monetarias ultraexpansivas.

 

Deuda gobierno EEUU

Gran parte de este escenario tiene su origen en el COVID-19, cuando el gobierno estadounidense lanzó múltiples paquetes de estímulo financiados mediante emisión monetaria y deuda pública. Esa expansión ayudó a sostener la economía en el corto plazo, pero también contribuyó a la inflación y a la erosión del poder adquisitivo del dólar.

 

Impresión de liquidez (Dólar)

A nivel macro, el país estaba tensionado. Pero a nivel micro —empresarial y social— también.

 

La erosión del tejido productivo

La industria automotriz, históricamente concentrada en Detroit, ya no es lo que fue. La deslocalización y la competencia global la transformaron profundamente.

En tecnología, aunque Estados Unidos sigue siendo líder mundial, Silicon Valley ha perdido parte del dinamismo que lo caracterizó en décadas anteriores. Las startups siguen naciendo, pero la narrativa de crecimiento ilimitado ha dado paso a una etapa más compleja y regulada. San Francisco, además, ha vivido tensiones sociales y políticas que han cambiado su imagen global.

A nivel interno, el país también muestra fragmentación. La migración de población hacia estados como Florida —impulsada en gran medida por incentivos fiscales— es una señal de esa reorganización interna.

Y aquí es donde entra una idea clave: reconstruir una economía no es solo cuestión de números. Es cuestión de personas. De cohesión social. De dirección común.

 

La hipótesis: una estrategia de proyección exterior

Mi interpretación es que Trump detecta que para sanear —o al menos estabilizar— la economía estadounidense al final de su mandato, necesita apoyarse en una proyección exterior más agresiva.

A diferencia de otros líderes que priorizarían acuerdos comerciales clásicos, creo que Trump opta por una vía distinta: aprovechar entornos geopolíticos frágiles donde Estados Unidos pueda reforzar su influencia directa o indirecta.

Vivimos tiempos convulsos. Hay países en situación de subdesarrollo, regímenes híbridos o dictaduras que, además de inestabilidad, representan oportunidad. Oportunidad de influencia. Oportunidad de reestructuración. Y, por supuesto, oportunidad de acceso a recursos estratégicos.

Aquí es donde entran varios casos concretos.

 

Gaza

En el caso de Gaza, Trump priorizó públicamente el cese al fuego en coordinación con Israel. Más allá de la narrativa oficial, ha insinuado en distintas ocasiones la posibilidad de reconstrucción con participación internacional.

https://x.com/euronews/status/1895079326724301224?s=20

Desde mi punto de vista, más allá del componente humanitario, el control indirecto de una región estratégica de la mano de Israel ampliaría la capacidad de influencia estadounidense en Oriente Medio y serviría como contrapeso frente a otros actores regionales.

 

Venezuela

Venezuela es, probablemente, uno de los escenarios más evidentes desde el punto de vista estratégico.

Posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo. Cualquier cambio estructural en su gobierno altera el equilibrio regional.

Mi interpretación es que Estados Unidos busca una transición que le permita recuperar influencia en el país, directa o indirectamente. Para Washington, una Venezuela alineada significaría acceso a recursos, estabilización regional y debilitamiento de actores contrarios en América Latina.

Para los venezolanos, en el mejor escenario, supondría la salida de un régimen autoritario y apoyo externo para la reconstrucción.

¿Es altruismo? No. Es geopolítica.

 

Cuba

Cuba comparte similitudes estructurales con Venezuela: ubicación estratégica, régimen autoritario y relevancia simbólica en el hemisferio occidental.

Además, el factor político interno en Estados Unidos —con figuras como Marco Rubio, de ascendencia cubana— añade una dimensión adicional.

Si hubiese un movimiento en esa dirección, no sería casual.

 

Irán

Irán representa un caso distinto, pero aún más estratégico.

Actualmente enriquece uranio hasta niveles cercanos al 60%, un dato confirmado por el OIEA. Aunque eso no equivale a capacidad nuclear armamentística inmediata, sí supone una escalada relevante.

A ello se suma:

• Inestabilidad social interna.
• El control del estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20–30% del petróleo mundial.
• Reservas significativas de petróleo (en torno al 10% global) y gas natural (alrededor del 15%).

Desde mi punto de vista, Irán no es solo una cuestión nuclear. Es una cuestión de control energético global y equilibrio de poder regional.

 

El factor BRICS y el dólar

 

Hay un elemento estructural que no puede ignorarse: el auge de los BRICS.

En los últimos años, varios países han buscado reducir su dependencia del dólar en el comercio internacional. Ray Dalio ha hablado de ciclos históricos de hegemonía y de la posibilidad de un “nuevo orden mundial”.

Trump es consciente de esto.

Si el dólar pierde peso como moneda de reserva global, la capacidad de Estados Unidos para financiar su deuda y sostener su hegemonía se debilita.

En mi opinión, muchas de las acciones exteriores no pueden entenderse sin este contexto: frenar la consolidación de bloques alternativos y mantener la centralidad del dólar.

 

El movimiento silencioso: la inversión de 1,4 billones de la UAE

Hay un punto que considero absolutamente clave y que refuerza mi hipótesis estratégica.

En marzo de 2025, tras una reunión en la Casa Blanca entre Trump y el asesor de seguridad nacional de Emiratos Árabes Unidos, la UAE anunció un marco de inversión a 10 años por valor de 1,4 billones de dólares en Estados Unidos.

No estamos hablando de cooperación simbólica. Estamos hablando de una de las mayores apuestas de capital soberano extranjero en la historia reciente de EE.UU.

Las inversiones se centran en:

• Infraestructura de inteligencia artificial.
• Semiconductores.
• Energía.
• Manufactura estadounidense.
• Infraestructura energética y centros de datos.
• Producción y exportación de gas natural.
• Minerales críticos.
• Aluminio (con la primera nueva fundición en EE.UU. en 35 años).

Ahora bien.

¿Por qué esto es relevante dentro del análisis sobre Irán?

Porque Emiratos es uno de los principales rivales regionales de Irán y un actor energético de primer nivel. Si Estados Unidos refuerza su alineamiento estratégico con la UAE mientras presiona a Irán —ya sea por su programa nuclear, su papel regional o el control del estrecho de Ormuz—, el equilibrio energético cambia radicalmente.

Desde mi punto de vista, esto no es casualidad.

Si se debilita o reconfigura el régimen iraní:

• Se altera el control del flujo energético global.
• Se reduce la capacidad de influencia de un miembro alineado con el eje antioccidental.
• Se fortalece a aliados energéticos como Emiratos.
• Y, al mismo tiempo, ese aliado canaliza 1,4 billones de dólares hacia sectores estratégicos estadounidenses.

Geopolítica y capital no son compartimentos estancos.

Si el dólar está bajo presión por el avance de los BRICS, reforzar alianzas energéticas y atraer capital soberano del Golfo es una forma directa de blindar la hegemonía económica estadounidense.

Desde esta óptica, la presión sobre Irán no sería únicamente una cuestión nuclear. Sería una jugada estructural dentro de un tablero mucho más amplio.

 

Reflexión final

Tendemos a pensar que la hegemonía estadounidense es eterna.

La historia demuestra lo contrario.

Las potencias ascienden y caen. Los equilibrios cambian. Los bloques se reconfiguran.

Mi lectura es que Trump no actúa únicamente desde la política doméstica, sino desde el miedo estratégico a la pérdida de hegemonía.

No estamos ante decisiones aisladas. Estamos ante una posible estrategia de consolidación de poder.

El tiempo dirá si es efectiva.